Segun Forbes Business, las abogadas defensoras de Andrew y Tristan Tate han presentado argumentos jurídicos que cuestionan la autenticidad de las declaraciones sobre su riqueza, afirmando que las publicaciones en redes sociales sobre superautos, yates y relojes de lujo no reflejan su realidad financiera real. Los abogados indican que los hermanos, que identifican a sí mismos como figuras de masculinidad extrema y críticas hacia las mujeres, han engañado a sus seguidores al presentar una imagen de abundancia sin fundamento. En documentos judiciales recientes, se detalla que Andrew Tate afirmó en publicaciones que sus tweets generan ingresos en cifras de nueve dígitos y que en algún momento declaró que sería uno de los líderes políticos del Reino Unido. Estas afirmaciones, según sus defensores, no tienen base real y se usan como estrategia de marketing para atraer atención.
Además, se señala que los bienes de lujo que han sido exhibidos —como una Bugatti personalizada valorada en 7 millones de dólares, un Aston Martin de 2.1 millones y varios relojes exclusivos— no son propiedad personal, sino que fueron alquilados o gestionados mediante contratos corporativos. En concreto, el modelo Bugatti Chiron Pur Sport, que Andrew Tate ha usado repetidamente para responder críticas, fue alquilado o administrado por una empresa, no poseído por él. Las defensas también desmantelan la idea de que su colección de relojes, incluyendo piezas como un Jacob & Co. en oro rosa de 1 millón de dólares, un Royal Oak Offshore de Audemars Piguet y un Nautilus personalizado de Patek Philippe, son propiedad real. Se afirma que tales referencias son especulaciones, sin evidencia de posesión directa.
El análisis legal señala que el objetivo de estas publicaciones no es mostrar riqueza genuina, sino promover una imagen de poder y éxito para impulsar sus negocios. Entre estos, destaca "Hustlers University", un curso mensual de 49.99 dólares, y una clase especializada en estructuras fiscales offshore y gestión de activos que cuesta 5.000 dólares. Los abogados sostienen que el exceso de hiperbolicidad en sus declaraciones es intencional, ya que el número de visualizaciones y seguidores aumenta con la extravagancia, generando así un ciclo de contenido que alimenta su presencia digital.
Para los lectores peruanos, este caso ofrece una reflexión crítica sobre cómo las figuras públicas utilizan el discurso de riqueza como herramienta de influencia. En un contexto donde muchos profesionales y emprendedores buscan construir credibilidad, este escenario revela el riesgo de confundir narrativas de poder con realidades económicas. Si bien el acceso a bienes de lujo puede ser un símbolo de éxito, el contenido que lo promociona debe ser evaluado con rigor, especialmente cuando se vincula a programas educativos o servicios financieros. La veracidad de las afirmaciones debe ser verificada, no asumida, para evitar que las expectativas públicas se desvían de la realidad.