Según Forbes Business, en la primera ronda de despliegue post-merging del modelo de ligas MLP en abril de 2024, doce equipos participaron en un sorteo que establecía un límite salarial de un millón de dólares (o "puntos" como se denominó para ocultar el monto real). Este valor se aplicaba a las cuatro selecciones que cada equipo podía realizar, sin que su total excediera esa cifra. La operación fue rápida: tras finalizar el sorteo, Tyson McGuffin, inicialmente asignado a Utah por 290 mil dólares, solicitó ser transferido. Su equipo lo cambió por Jay Devilliers, quien fue adquirido por Orlando con un costo de solo 135 mil dólares. Aunque Orlando devolvió parte de los fondos, el cambio generó un efecto inmediato: el equipo Orlando, al momento de la operación, poseía una plantilla valorada superior al límite salarial de ese momento. Dado el escaso tamaño de la base de jugadores y la reducida capacidad de equilibrio en las plantillas, no fue posible encontrar contratos que cumplieran con el límite de un millón de dólares. Por ello, la liga aceptó el acuerdo, otorgando a Orlando una ventaja significativa en la composición de su plantel. A lo largo de los años, más transacciones se registraron, especialmente cuando algunos equipos optaron por no pagar las cuotas de renovación de jugadores. Esto aceleró la desigualdad entre las plantillas. Ben Johns, el jugador más costoso en la primera ronda, fue adquirido por Carolina con 840 mil dólares (y una renovación de 420 mil) y posteriormente vendido a LA Mad Drops, elevando su plantilla por encima de los 1 millón de dólares de límite original. Desde ese momento, la evolución del sistema fue inevitable: se eliminaron los límites salariales, se abrió el acceso a mayores inversiones en la ronda de selección y surgieron diferencias marcadas en los presupuestos entre los equipos de élite y los de menor nivel.
Para los lectores peruanos, este caso ofrece una reflexión sobre la gestión de recursos en entornos competitivos. En el ámbito de las finanzas y la administración empresarial, la desregulación de costos puede generar ventajas iniciales, pero también erosiona la equidad y el equilibrio a largo plazo. Si bien los equipos más fuertes pueden aprovecharse de los mecanismos de reestructuración, el sistema pierde cohesión cuando las desigualdades se vuelven estructurales. En el contexto peruano, donde las instituciones públicas y privadas enfrentan presiones crecientes por optimizar gastos y rendimientos, este escenario sirve como ejemplo de cómo los límites establecidos en el inicio de un proceso pueden ser superados por decisiones estratégicas que, aunque viables en el corto plazo, generan consecuencias en el equilibrio general del sistema. La clave está en mantener mecanismos de transparencia y equidad para evitar que los beneficios se concentren en pocos actores.