Según arXiv q-fin, un análisis exhaustivo de cinco indicadores de ciclo en Bitcoin revela una tendencia estructural: todos ellos señalan con precisión durante una década, luego suelen predecir con menos exactitud, pasando de señales tempranas a ausencia total. Este patrón se repite en los cuatro períodos de reducción de la tasa de minería (halvings), entre 2011 y 2026. En esos ciclos, los máximos registrados por los indicadores disminuyen de forma continua, mientras que los mínimos se mantienen por encima de los niveles anteriores. Cualquier umbral establecido en base a ciclos pasados deja de ser efectivo, ya que los indicadores cortos de tiempo se debilitan y algunos incluso cambian de signo. A pesar de esta decadencia, la estructura temporal del ciclo de Bitcoin permanece inmutable: los máximos se producen 525 a 546 días después de una halving, y los mínimos, 406 a 366 días tras un pico.
El proceso de identificación de cambios se basa en una regla mecánica, aplicada de forma retrospectiva, no en datos en tiempo real. Los resultados de pruebas estadísticas indican que, bajo diversas versiones del modelo, la probabilidad de coincidencia entre predicciones y eventos reales se sitúa entre 5×10⁻⁶ y 1×10⁻³. Una prueba más rigurosa, que simula rutas de bloque bajo la misma lógica, no reproduce el grupo de máximos en ninguna de las 10.000 simulaciones (cero de 10.000). En contraste, el comportamiento de los mínimos se vincula directamente al proceso de caída de precios, afectando a entre el 31% y el 43% de las trayectorias simuladas. Por tanto, la evidencia más sólida se centra en la alineación de los máximos, no en los mínimos. En términos de altura de bloque (unidad exacta de 210.000 bloques), el grupo de máximos sigue sin coincidir en ninguna simulación, mientras que una estructura parcial de mínimos comienza a aparecer. Las superposiciones de forma y volatilidad no aportan mejora significativa al modelo.
El único patrón estable detectado es una ley de potencia en función del tiempo desde la creación del sistema, con un exponente cercano a 5.6. Este comportamiento se mantiene en todas las etapas maduras del ciclo, se repite en Ethereum y, en el ciclo actual, ofrece una ventaja de timing frente a una estrategia de compra y mantenimiento, aunque solo se evidencia en un caso de prueba. No se confía en resultados significativos por época, ya que una prueba de rotación muestra que el método de inferencia HAC exagera los rechazos (tamaño de error 0.33 frente a un umbral del 5%, p=0.21). Los factores macroeconómicos, como el M2 o la curva de tasas, también muestran inestabilidad y pierden su capacidad de liderar en comparación. Se han previsto ventanas falsificables: un mínimo potencial en octubre de 2026, entre el 5 y el 16, y un pico futuro entre 525 y 546 días después del siguiente halving.
Para el lector peruano, este hallazgo sugiere que los indicadores tradicionales de mercado no pueden confiarse como guías precisas a largo plazo. En un entorno de volatilidad como el de los mercados latinoamericanos, donde las señales macroeconómicas y de política monetaria pueden cambiar rápidamente, se debe priorizar una comprensión estructural del ciclo del activo, más que depender de señales de mercado que se desvían con el tiempo. La inversión en activos digitales requiere, por tanto, una visión de fondo, no solo reactiva.