Segun Forbes Business, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó el lunes que las leyes estatales que permiten que boletos por correo lleguen después del día de las elecciones no violan la legislación federal, reafirmando normas en 30 estados que reconocen el ingreso de votos posteriores a esa fecha. La decisión, tomada por una mayoría de 5 a 4, apoya específicamente una norma de Mississippi que permite contar boletos enviados por correo si llegan hasta cinco días después de la elección, siempre que estén marcados con sello antes del día de voto. Los magistrados afirmaron que dicha norma no entra en conflicto con las regulaciones federales, destacando que una ley federal sobre votantes militares y extranjeros indica que “aunque la ley federal establece cuándo deben presentarse los boletos, la ley estatal regula cuándo deben ser recibidos”.
La decisión fue objeto de una postura crítica por parte del Comité Nacional Republicano, que ha impulsado en varias regiones una reducción de las reglas sobre votación por correo. Esta medida se vincula al enfoque de Donald Trump, quien ha criticado reiteradamente el sistema de votación por correo. El fallo no solo refuerza las políticas existentes en múltiples estados, sino que también garantiza el reconocimiento de votos de ciudadanos que viven fuera del país o en instalaciones militares, asegurando que sus elecciones no se pierdan por cuestiones logísticas.
Justice Amy Coney Barrett, quien escribió la opinión mayoritaria, destacó que el acto de elegir al electorado se completa cuando termina el proceso de votación, no cuando los boletos llegan. Además, señaló que aunque la ley federal fija una fecha específica para que el Colegio Electoral vote, no especifica cuándo deben ser recibidos los votos. Esta línea de razonamiento subraya que el sistema constitucional prevé que la recepción de votos no esté ligada directamente al momento en que se realiza la elección.
Para los habitantes del Perú, esta decisión tiene implicaciones en la percepción de la legitimidad del proceso electoral. Aunque el país no ha adoptado una regulación similar a la de Estados Unidos, el caso puede inspirar reflexión sobre la necesidad de mecanismos que aseguren la inclusión de todos los ciudadanos, especialmente aquellos que viven en zonas remotas o con movilidad limitada. En un contexto donde las condiciones de acceso a las urnas pueden ser desiguales, el reconocimiento de sistemas de recepción flexible podría ser un modelo para fortalecer la confianza en los procesos democráticos. Además, el hecho de que el sistema no exija que los votos lleguen en el mismo día que se vota, sugiere que las instituciones deben priorizar la integridad del proceso, no solo su rapidez. Este caso reafirma que la democracia puede funcionar más eficazmente cuando se valora la flexibilidad en el proceso de recepción de los votos.